Artikel im Kölner Stadt-Anzeiger

Monitoring bezüglich der verschiedenen Arten von Streckmitteln ist relativ leicht, weil dafür nur wenige Stoffproben benötigt werden.

Aber das Monitoring bezüglich der Verbreitung ist schwer. Bluttests können beispielsweise nicht differenzieren welche Art von Alkohol konsumiert wurde (Bier,Wein,Schnaps e.t.c). Mit einer Probe des Stoffes selbst, ist das kein Problem.

Das selbe bei Opiaten oder Cannabinoiden.

Wenn eine Leiche obduziert wird und diese “Cannabinoide“ im Blut hat, sonst aber nichts, dann musst du darauf hoffen, in der Wohnung der Leiche synthetische Cannabinoide (in Stoffform) zu finden, um die Todesursache darauf zurückführen zu können. An normalen Cannabinoiden sterben die Leute in der Regel nicht.

Nutzhanf wird mit synthetischen Cannabinoiden gestreckt. Der Nutzhanf, hat praktisch die Kräutermischungen als Trägerstoff ersetzt. Die Konsumenten wissen oft nicht das sie kein normales Cannabis konsumieren. Wir zählen dadurch alle “Notfalleinweisungen im Zusammenhang mit ‚Cannabinoiden‘ “ in die selbe Statistik, wodurch eine Verzerrung entsteht. Natürliche Cannabinoide werden dadurch zu hoch in der Gefahr eingeschätzt und einige Arten von synthetischen Cannabinoide viel zu gering.

Und diese Statistiken werden systematisch von der Politik missbraucht. Die blanken Zahlen der Notfalleinweisungen lassen keine Rückschlüsse über die Art und Schwere der drogeninduzierten Störung zu, dennoch wird eine Zunahme generell als negativfolge einer Abgabe gedeutet.

Es kann durchaus sein, dass nach einer Regulierung im Sinne einer kontrollierten Freigabe mehr Notfalleinweisungen, die aber mit geringeren Schädigungen einhergehen entstehen.

Wenn jemand bei der Aufnahme in der Klinik kommuniziert, dass er bewusst synthetische Cannabinoide oder Kräutermischungen konsumiert hatte, dann können wir diese Fälle bei den Notfallstatistiken separieren. Die Notfalleinweisungen im Zusammenhang mit “Cannabinoiden“ ist in den letzten 10 Jahren unfassbar gestiegen. Mit einer Erhöhung des “generellen Konsums in der Bevölkerung“ oder “überzüchtete Sorten“ ist das nicht allein zu erklären. Die synthetischen Streckmittel sind super gefährlich. Es ist zumindest theoretisch möglich, diese sogar als Waffe zu nutzen um so möglichst hohe medizinische Behandlungskosten und ökonomische Ausfälle durch Arbeitsunfähigkeiten zu provozieren. Der Staat schützt die Menschen nicht, weil die Akteure (Politiker) nicht persönlich von dem Problem betroffen sind, es daher nicht emotional nachempfinden können und dementsprechend auch keine emotionale Handlungsmotivation empfinden. Die betroffene Gruppe ist eine Minderheit und mit Minderheiten gewinnen sie keine Wahl. Das heißt, das dieses Problem erst richtig groß werden muss, bevor die Politik handelt. Minderheiten kommen immer unter die Räder. Deshalb haben wir einen Rechtsstaat. Nicht die Politiker haben dafür gesorgt das es in den JVA Zugang zu Substitutionstherapien gibt sondern klagende Privatpersonen, die selbst betroffen waren (abhängige Gefangene) und bis vor den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gezogen sind, weil alle deutschen nationalen Gerichte die Rechtslage als “demokratisch legitim“ angesehen haben. Das sah der EuGH aber anders. Aktivisten, die darauf hoffen über Apelle statt über Klagen echte Veränderungen zu schaffen irren sich. Es ist halt extrem schwierig solche Klagen durchzusetzen, wenn kein Geld da ist (und die betroffenen Menschen haben oft kein Geld um in den Genuss des Rechtsstaates zu kommen) .

Die Streckmittel führen zu mehr Notfällen. Mehr Notfälle führen zu kontraproduktiven Repressionsforderungen. Die Repressionsforderungen führen zu einer Stagnation in der Weiterentwicklung der Drogenhilfe (z.B Originalstoffabgaben im Ramen einer psychosozialen Therapiemaßnahme). Viele Parteien verteufeln Substanzen ohne zu merken das diese Verteufelung von Substanzen auf der anderen Seite dazu führt das Substanzstörungen nicht ernst genommen werden und z.B Originalstoffabgaben (Diamorphintherapie) ausgebaut werden. Die Suchthilfe in Deutschland ist näher an einem mittelalterlichen Exotismus als an einer sachlichen und humanen Suchthilfe. Drogen = Das Böse. Drogenabhängige = vom Böses Besessene, die solange durch Exorzismus (Zwangsentzug) geläutert werden bis sie entweder dem “Bösen freiwillig entsagen“ oder bei dem Exorzismus sterben. Stellen sie sich vor sie sind schwer methhabhängig und müssen sich einmal die Woche auf der Polizeiwache melden um dort ein Drogentest durchführen zu lassen. Das setzt ja die Denke voraus das die Möglichkeit der Abstinenz realistisch ist. Das ist sie aber in vielen Fällen nicht und wenn das nicht eingesehen wird, dann untergraben wir damit die Notwendigkeit der Prävention und Verharmlosen Substanzstörungen. Wenn der Bluttest positiv ist = Gefängnis = Zwangsentzug. Das erhöht die Suizidraten natürlich enorm. Bei allen Drogen wo eine Originalstoffabgabe möglich ist (Cannabis, ohne Verbrennung / Diamorphin) sollte das gemacht werden. Keine Ahnung ob es für Meth eine Substitution gibt aber die Kriminalisierung sorgt nachweislich bei allen Konsumenten zu einen ungünstigeren Krankheitsverlauf besonders was Ängste und paranoiden Phänomene angeht.

Die betroffenen werden als Ballast gesehen. Das Problem wird seit Jahrzehnten durch ein Unterlassen von Adäquater Hilfestellungen verdrängt. Offensichtlich glauben einige Verantwortliche unser Drogenproblem zu lösen, indem sie die betroffenen Menschen einfach sterben lassen.

Auch die Forderung nach Druckräumen (die sogar von Aktivisten gefordert wird, die es gut meinen) zeugt von der massiven Stigmatisierung gegenüber den betroffenen Menschen. Menschen einen Druckraum zur Verfügung zu stellen, indem sie unter ärztlicher Aufsicht gestreckte Substanzen konsumieren dürfen statt eine Diamorphinabgabe zu fordern ist zynisch. Wir brauchen keine Konsumräume sondern ein Gesetzt. Ein Recht auf Substitution sonst können Länder wie Bayern die Hilfe einfach unterlassen indem sie keine Konsumräume aufbauen. Das ist eine Verdrängungspolitik. Dadurch wird sich eine Stärkung der Binnenwirtschaft und ein Rückgang der Kriminalität erhofft. Das ist eine brutale Politik, die momentan nur über den Gerichtshof für Menschenrechte oder einer Ausweitung des Probleme gelöst werden kann, damit die Gruppen groß genug sind um politisch interessant zu werden. Die meisten Menschen haben kein Problem damit das “Junkies“ sterben und nutzen das sogar um sich selbst über die Drogenjungfreulichkeit als etwas Besseres darzustellen, obwohl diese Leute eigentlich die eigentlichen Penner sind, weil sie ihren menschlichen Einsatz verpennen und damit verfassungsfeindliche Tendenzen offenlegen. Wir sind uns durch das Grundgesetzt gegenseitig schutzbefohlen. Unterlassene Hilfeleistung ist keine Ordnungswidrigkeit sondern eine Straftat.